пятница, 16 сентября 2016 г.

ПОЗИЦИЯ




Это мой последний текст по поводу выборов перед голосованием. Потом, возможно, напишу об итогах. До этого большинство текстов были в русле дискуссии с «партией Дивана», позиции которой по мере приближения ко дню голосования все больше укреплялись, обрастали все новыми спикерами, среди которых преобладали люди, весьма симпатичные и авторитетные в среде тех, кто не согласен дальше терпеть путинский режим. Поскольку на сторонников четырехголовой партии власти их призывы не ходить на выборы точно не подействуют, следует признать очевидное: эти замечательные люди активно и, скорее всего, эффективно поработали на поражение двух партий – ПАРНАСа и «Яблока», а также на всех тех, кто от этих партий был выдвинут по округам.

Поскольку по поводу «легитимизации режима», «все равно все голоса украдут», «невозможности любого мирного сопротивления», «только заграница нам поможет»  и тому подобной чуши все было уже сказано в предыдущих текстах и в публичных дискуссиях, то спор с «партией Дивана» временно прекращаю и хочу объяснить свой конкретный выбор 18.09.2016.

В самом начале кампании мне было предложено подписать обращение к избирателям с призывом принять участие в выборах и голосовать либо за ПАРНАС либо за «Яблоко», а также обращение к этим двум партиям воздержаться на период выборов от взаимной критики и развести своих кандидатов в округах. Это обращение я подписал, поскольку счел весьма достойным и его содержание и список подписантов. Поэтому все это время пытался обосновать необходимость появления 18 сентября, но не делился соображениями, какая из двух упомянутых партий по моему, естественно, субъективному (другого у людей, вроде, и не бывает) мнению более достойны поддержки.

Идеальный вариант – две фракции в Госдуме: ПАРНАС и Яблоко. Все понимают, что это фантастика, а многие не верят, что есть какие-то шансы создать одну. Итак, выбор.
Хотел бы видеть в Государственной думе Михаила Касьянова, который, с моей точки зрения, во время избирательной кампании показал себя достаточно сильным публичным политиком, более сильным, чем я подозревал. Твердая позиция и умение ее четко изложить, выносливость, умение держать удар, аппаратный опыт – все это делает первого номера ПАРНАСа желательным оппозиционным депутатом Госдумы. Но с дальнейшими номерами ПАРНАСа  у меня начинаются проблемы.

Номер два – Вячеслав Мальцев – несомненная звезда ПАРНАСа и тот, кто дает этой партии, если и не шанс пройти в Госдуму, то набрать существенно большее число голосов. Мальцев – единственный депутат от оппозиции (кроме, возможно, Рыжкова), кто в абсолютно выморочном формате сегодняшних дебатов на ТВ чувствовал себя как рыба в воде. Идея посадить на кол негодного царя Вову и формой подачи, и содержанием, а главное, простотой и лаконизмом не может не привлекать народные массы, а метод дискуссии посредством дудения клаксоном привлекает своей детской непосредственностью и высокой эффективностью. 

Следующий шаг – плеваться из трубочки и поливать оппонента из водяного пистолета.
Популизм Мальцева практически безбрежен. Он не имеет вообще никаких ограничений. Накануне аннексии Крыма Мальцев говорил, что необходимо «отжать» Крым, а также бОльшую часть Украины вместе с Киевом, поскольку «Киев  - это русский город». Сейчас он – против аннексии и против Путина. Завтра все может поменяться на 180 градусов. Мальцев это доказал.

Его упрекают в антисемитизме на основании его «разоблачений еврейской мафии в медицине». Но это было вчера, или сегодня утром. Возможно, уже сегодня вечером он скажет, что для России будет лучше, если все россияне начнут процедуру гиюра и станут иудеями, и сам в своей «Артподготовке» покажет пример. Да, сегодня это предположение кажется странным и даже невероятным. Примерно таким же, как в тот момент, когда Мальцев говорил, что надо «отжать» Крым и Киев, странной и невероятной показалась бы гипотеза, что очень скоро он станет осуждать тех, кто частично выполнил его пожелания.

Именно так вот уже 25 лет ведет себя лидер ЛДПР, главарь самой антисемитской и ксенофобской партии, который, ничуть не смущаясь, стоит у Стены Плача и вспоминает свои еврейские корни. Не случайно старый лис Ж. почувствовал в Мальцеве «политически близкого», но более матерого и намного более народного политика, исповедующего те же принципы, а точнее их полное отсутствие, и пользующегося теми же методами. Именно поэтому Ж. принялся фактически заискивать перед Мальцевым и неуклюже заигрывать с ним, предлагая ему помощь в президентской кампании и вроде бы в шутку попросив за это должность.

Именно потому, что я считаю абсолютно невозможным предсказать политическое поведение и в целом политическую траекторию Мальцева, я не хочу, чтобы он представлял меня в Госдуме.
 
Несколько иная история с профессором Андреем Зубовым. Если Мальцев в парламенте для меня вполне очевидное зло, то профессор Зубов, несомненное добро. Только я не считаю, в отличие от него, монархию правильным и реальным устройством современного государства российского, а также не согласен с тем, подчеркнуто позитивным отношением к роли православия и РПЦ, которое демонстрирует профессор Зубов. Восприятие Андрея Зубова в качестве федерального политика либерального толка возникло в результате его абсолютно несправедливого увольнения из МГИМО по явно политическим мотивом.  Однако одного несправедливого увольнения и опыта преподавания оказалось мало, чтобы сделать из него опытного политика. В 2015 году, уже выйдя из университетских кафедр на «политическую тропу», профессор Зубов участвует в передаче «Культ личности» у Леонида Велехова на «Радио Свобода», в которой и произносит ту самую фразу, которая в дальнейшем стала использоваться в качестве одной из «дубинок» против ПАРНАСа. Он сказал: «По сравнению со Сталиным Гитлер – это ангел русской истории». И до и после этой фразы Андрей Борисович сказал все, чтобы любой человек понял, что это просто неудачная метафора. Что профессора Зубова  от фашизма отделяет такая же пропасть, какая его отделяет от сталинизма. Но эта фраза, крайне неудачная и размашистая даже в студенческой аудитории и с университетской кафедры, становится очень серьезным ляпом из уст политика, выступающего в СМИ.

Профессор Зубов явно очень порядочный человек, обладающий большой интеллектуальной, и скорее всего и физической смелостью. И такой человек был бы нужен в Госдуме. Но это не мой депутат, не выразитель моих взглядов. Но главная проблема ПАРНАСа, конечно, это Мальцев. Именно потому, что невозможно проголосовать за Касьянова, не проголосовав тем самым за Мальцева, а не буду голосовать за ПАРНАС. Решение было бы иным, если бы в ПАРНАСе просматривалась команда. Увидеть команду в группе, состоящей из либерала Касьянова, анархо-популиста националистического толка Мальцева и православного монархиста Зубова, я лично не в состоянии.

Такую команду я вижу в «Яблоке». Явлинскому, вопреки извечным упрекам в недоговороспособности и сектантстве, удалось создать реальную коалицию, включив в команду Владимира Рыжкова и Дмитрия Гудкова, Александра Сокурова и Галину Ширшину, Льва Шлосберга и Светлану Ганушкину, Андрея Заякина и Сергея Митрохина. Список можно продолжить и убедиться, что в команде «Яблока» большинство людей, которые не являются членами партии «Яблока», но приняли программу этой партии и идут с ней в Госдуму.

Список людей с безупречной репутацией, которые публично поддержали «Яблоко» говорит сам за себя. Его можно было бы начать с Сергея Адамовича Ковалева, но он сам является членом партии «Яблоко». Тогда перечислю подряд лишь некоторых из тех, кто призывает голосовать за «Яблоко»: Олег Басилашвили, Владимир Войнович, Людмила Алексеева, Юрий Рыжов, Алексей Симонов, Лия Ахеджакова, Людмила Улицкая, Андрей Макаревич, Юлий Ким, Дмитрий Муратов, Александр Городницкий, Тимур Шаов, Лев Пономарев, Леонид Гозман, Игорь Иртенев, Владимир Дашкевич.

Список можно было бы продолжать, но здесь важно не количество, а качество. В этом списке и в команде «Яблока» стоит отметить тех, кто в прошлом были весьма жесткими политическими противниками Явлинского персонально и «Яблока» как политической силы. Это Леонид Гозман и Владимир Рыжков. В 90-е и в «нулевые» было невозможно представить, что один из них пойдет в Госдуму в яблочной команде, а второй станет активно и публично поддерживать «Яблоко». Это, на мой взгляд, весьма знаковое явление.

Демократы, да и просто нормальные и приличные люди, наконец, стали объединяться. Этот процесс каждый может поддержать, отдав свой голос за объединенную демократическую партию «Яблоко», а можно его затормозить, или даже прервать, оставшись дома. Я выбрал первый вариант.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

31 комментарий:

  1. это я к тому, что все мы хороши.. но лучше ПАРНАС или ЯБЛОКО , чем просидеть на диване

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А хрен его знает что лучше- продлить агонию этого драконьего инкубатора, подсадив нового дракончика, или подождать, пока он сам доразвалится до чего-нибудь, из чего появится нечто с реально действующими обратными связями между элитой и обществом.
      Что менее болезнено и дорого, учитывая отложенные на будущее платежи?
      Мальцев ведёт с собой Касьянова (что позитив- он ведёт с собой спасателя страны из задницы, куда допилил нынешний наследник Ельцина), но идёт он с зачищеного от полукровки Немцова места и с такими скелетами из шкафов... Как-то не хочется в будущем вспоминать о Путине, как о вегетарианце, который всего лишь пилил и пытался исподтишка подгадить- максимум на что его хватило, то это обтереться будапештским соглашением насчет Украины... Какая гарантия что Мальцев не съэволюционирует обратно до спасения избиванием недостаточно русских внутри и не добавит энергии сколеннослезания в пику бездуховным пиндоским гейропцам снаружи?

      Ну а насчет Явлинского, этого г-на Жэ для интеллигенции- ну явный же пар в свисток, невзирая на шлоссбергов и помня о яровых... Ну и чего тратить силы на слезание с дивана не для сваливания в неподконтрольные Кремлю общины русскоязычного этноса?

      Удалить
    2. "до спасения избиванием недостаточно русских"- до спасения расеи

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. Короче, в стране, где разделение властей декоративно а альтернтивное право уголовных понятий первично и декоративное право официальных законов лишь дополняет его своим репрессивным инструментом,- общение с правящей элитой превращается в игру с дьяволом где победитель определяется в момент выражения жертвой согласия на игру.

      Удалить
    5. Не так. Согласия на игру никто не спрашивает, все уже записаны.

      Удалить
    6. Дело не в том , что лучше : просидеть на диване или за кого -то проголосовать.А дело в том , что , если не пойти на "выборы" . то за меня , тебя или ещё кого-то обязательно проголосует сама УИК в пользу ЕР. А то количество полярных станций , тюрем, роддомов, психиатрических лечебниц, служивых опричников всех категорий, чиновников и остальных мною забытых категорий , дадут только один всем известный результат.А партии-спойлеры , около 8 шт, только добавят видимость "выборов", что бы потом козырять о демократичности и массовости до 96% явки.И именно , что бы за меня УИК , не проголосовал , мне придётся всё же сходить на это представление.

      Удалить
    7. Евгения, а вы уверены, что в обществе, где право собственности на что-либо гарантируется личной способностью это что-либо ЛИЧНО (повторюсь)защитить, ваш голос- это ВАШ голос?

      Удалить
    8. Илья, вы слишком или пессимитичны, или- наоборот. Не спрашивать согласия УЖЕ будут когда перекроют опцию голосовать ногами без копания туннелей или пересечения морей на надувном матрасе.

      Удалить
    9. Quebec В нашей жизни быть уверенным в чём-либо совершенно невозможно , тем более защитить себя или свой голос, даже проголосовав -нет уверенности , что голос пойдёт по назначению./Если я хоть что-то поняла из вашего обращения ко мне:-)/

      Удалить
    10. Вы правильно меня поняли.

      Удалить
    11. Евгения, я попытаюсь ещё раз обосновать свои... постулаты :)
      1) Шендерович верно подметил, что есть такое понятие, как РЕПУТАЦИЯ, а она у нынешней расейской власти подмочена по самые "не хочу" ещё со времён пробного доверия населения Ельцину;
      2) А теперь посмотрим на мотивацию нынешней элиты вдруг играть честно - это для вас или для внешнего мира и с чего это вдруг и на сколько весомо?
      3) Ну и наконец ваши смешные переживания у точки отправления вашего (как вы наивно полагаете) голоса, который отправляется в... черный для вас ящик (говоря терминологией кибернетики,- т.е. неподконтрольный вам этап следования к конечному пункту назначения).
      Чего стоят ваши усилия сторожить место отправления?

      Удалить
  2. Игорь Александрович, строгий модератор, стоит ли удивляться том, что путин зачистил все медиа

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы ошибаетесь. В комментариях в моем блоге возможна любая критика, высказывание любых позиция. Не допускается: мат, троллинг, и личные выпады. Человек, которого мне приходится удалять - типичный тролль. Об этом свидетельствует количество его комментариев.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
  3. Сам не имею права голоса, но жену уговорил сделать аналогичный выбор.

    ОтветитьУдалить
  4. Браво!!! Поддерживаю. Сделаю так же, постараюсь, чтобы семья проголосовала за Яблока. Браво за доводы!!!

    ОтветитьУдалить
  5. Снова убеждаюсь, насколько точным был выстрел в Немцова с 2.5 годовым запасом. А говорят, что ВВП не стратег.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Огульное оглупление российского пахана в условиях гибридной войны находящимися по другую сторону баррикады может и спорно, но мне почему-то видется лишь правильная организация анализирования и синтеза на тактическом уровне стратегически явных софизмов. Видимо форма штаба ещё работает, а суть динамики его комплектования не СЛИШКОМ умными приводит его к обоснованию и оправданию бзиков пахана... Сама идея напилить что потом от тебя отпилят- что это, как не стратегическая глупость?
      А в результате ответная глупость из-за фог-о-вор идёт и с нашей стороны: Мальцев и Невзоров- это прозревшие перебежчики или солидно внедряемые агенты влияния?
      Насколько монолитна сидящая на почетном месте вдали от параши элита?
      Путин- действительно действующий пахан или грозная марионетка?
      Путин- это действительно один и тот же человек или коллектив двойников?

      А вы вообще уверены, что в орде страна, где вы родились- это ваша страна?

      Удалить
    2. Добавлю, что наши ответные глупости вполне объективны и просто плод нашей стратегии выживания- у нас нет надежных информационных каналов государственной спецслужбы, но это нам в свою очередь оставляет право не верить даже тем, кому мы некогда доверились.

      Удалить
  6. Ув. И.А.
    Всегда с удовольствием читаю ваши опусы, и мало что могу к ним добавить-всё очень логично, с хорошим сарказмом и прекрасным стилем.
    Спасибо и на это раз, мы с супругой тоже сделали аналогичный выбор.

    ОтветитьУдалить
  7. "православного монархиста Зубова"
    Игорь Александрович, Вас занесло. Какой еще монархист (!) Зубов?
    Я Вас считаю лучшим российским публицистом, но тут Вы перегнули.
    Может, Вы невнимательно следили за его избирательной кампанией и вообще за публичными выступлениями? Не понимаю, почему тогда "монархист" единственный человек, который идет в думу с главной задачей - десоветизация, признание советских преступников преступниками, реституция собственности и конец инфантилизму - выборная демократия?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый Дмитрий П., я привык отвечать за свои слова. Зубов убежденный сторонник монархии. Если есть желание, Вы можете в этом убедиться сами. Кроме того, приведенная его цитата о "Гитлере, как ангеле российской политике", свидетельствует о его неопытности как политика. Еще раз: он честный и порядочный человек, но политику так подставляться нельзя.

      Удалить
  8. Идти и голосовать однозначно! Я бы выбрал Партию прогресса, но её нет. Дело в том, что "Яблоко" (точнее, Явлинский) однажды уже предало своих избирателей. Об этом хорошо написал А.Минкин в "МК". Предав раз нет гарантии, что они не предадут повторно. Поэтому - за Парнас!)

    ОтветитьУдалить
  9. Одни пенсионеры идут голосовать на участок..скорее всего за коммуняк да едросов.. Вот и надейся на светлое будущее

    ОтветитьУдалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  11. Уважаемый Игорь, было очень полезно для общего дела, чтобы Вы встретились с Вячеславом Мальцевым в прямом эфире, например, у Михаила Соколова на Свободе, и высказали ему в глаза все свои претензии. Которые, Вы, видимо, еще не все здесь перечислили.
    У Вячеслава хватит смелости в лицо выслушать все претензии в свой адрес.
    Надеюсь, у Вас хватит смелости все свои претензии высказать.
    Повторю, это было бы полезно для всех.

    ОтветитьУдалить