четверг, 1 сентября 2016 г.

ВОЙНА СЛОВ - 115. ЛЮДИ И МОНСТРЫ: ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ




Всемирный банк заинтересовался вопросом, откуда берутся диктаторы. То есть, как так получается, человек вроде бы нормальный и приходит к власти не в результате военного переворота, а потом вдруг – раз и начинает пытать, арестовывать и казнить. Результаты исследования, проведенного под эгидой Всемирного банка,  опубликованы в конце августа на  сайте этой организации и изложены на русском языке на сайте РБК в публикации от 30.08.2016 под названием «Эволюция чудовищ: что заставляет диктаторов меняться». Публикация вполне оправдана, поскольку в России этот вопрос крайне актуален последнюю тысячу лет, а в последние семнадцать лет его актуальность обострилась до чрезвычайности.

Аналитики Всемирного банка пришли к выводу, что любой правитель может превратиться в диктатора, но и любой диктатор имеет шанс стать приличным лидером своей страны. Забегая вперед, замечу, что в тексте доклада Всемирного банка не содержится убедительных доказательств второй части приведенного выше вывода.

Поскольку Всемирный банк – организация финансовая, то и модель которую эти аналитики построили в своих попытках объяснить, от чего зависит превращение власти в диктатуру, носит  прежде всего экономический характер. В качестве примера превращения «нормального» правителя в монстра диктатуры приведен президент Зимбабве Роберт Мугабе, который, по мнению авторов доклада, когда пришел к власти в 1980 году, вел себя вполне пристойно, что в докладе доказывается цифрами роста экономики, а также бурным ростом уровня грамотности. 

Международная общественность была от Мугабе в таком восторге, что в 1981 году он был номинирован на Нобелевскую премию мира. Кстати, лично мне жаль, что он тогда ее не получил, поскольку идиотизм международной общественности в этом случае был бы несколько более очевиден, что, возможно, сделало бы сегодняшнее поведение этой общественности чуть более адекватным.

В действительности, Мугабе был монстром всегда, с первой минуты своего прихода к власти, когда первое, что он сделал – заключил соглашение с тогдашним президентом КНДР Ким Ир Сеном о военном сотрудничестве, результатом которого стала подготовка и формирование личного спецназа Мугабе. Опираясь на свою гвардию, Мугабе сразу же начал давить оппозицию и убивать мирных граждан десятками тысяч. В 1987 году он изменил конституцию и оформил свою диктатуру юридически.

«Прозрение» международной общественности в отношении Мугабе начало постепенно наступать лишь в конце девяностых, когда проявилась еще одна милая особенность Мугабе – его черный расизм. В ходе операции «черный передел» Мугабе отобрал землю у 4 тысяч белых фермеров, на которых фактически держалась экономика  Зимбабве, и под страхом смерти выгнал их из страны. Экономика, естественно, рухнула: безработица к 2000-му году достигла 90%, ВИЧ – 20% населения, инфляция к середине «нулевых» стала 321 миллионов процентов, а когда в 2008 году Мугабе выпустил купюру достоинством в 200 миллиардов зимбабвийских долларов, а в январе 2009 была напечатана  бумажка стоимостью в 100 трлн местных долларов, некоторые наиболее проницательные аналитики на Западе заподозрили, что интеллигентный борец за свободу делает что-то не так. Впрочем, далеко не все. В 2010 году был опубликован доклад университета Сассекса, где «черный передел», который в этом докладе выступает под псевдонимом «земельной реформы», был оценен весьма положительно. 

Директор этого университета Ян Скуунс в том же году выпустил книгу «Земельная реформа в Зимбабве: мифы и реалии», в которой изложил подробно свое восхищение тем, как Роберт Мугабе славно обустроил экономику своей страны.

Простите, уважаемые читатели, вам это ничего не напоминает?  Я имею в виду засилье таких вот «скуунсов» не в Великобритании, а в других странах Запада и Востока. Заглядывание Буша-младшего в глаза Путина в июне 2001-го, в ходе которого американский президент «ощутил его душу» и увидел в нем «прямого и достойного доверия человека». Напомню, что историческое заглядывание состоялось через несколько месяцев после убийства «достойным человеком» телекомпании НТВ и почти год спустя трагической гибели подлодки «Курск» и фирменной путинской улыбочки в ответ на вопрос Ларри Кинга – «она утонула».

Большинство российских либералов считало, что Путин все делает правильно до 25.10.2003 года, то есть до ареста Михаила Ходорковского. К этому времени уже были полностью зачищены медийное и политическое поля, в стране выключен свет и звук, ликвидирована самостоятельность регионов.  Совет Федерации, а вслед за ним и Госдума, превращены в машинку для штамповки законов, написанных в исполнительной власти, а просвещенная российская и западная общественность все продолжала восхищаться плоской шкалой налогообложения и «либералом» Кудриным в правительстве. И только когда наш отечественный Мугабе тронул нашего отечественного «белого фермера» Ходорковского, у некоторых представителей общественности стали возникать некоторые сомнения.

Вернемся к докладу Всемирного банка. В качестве примера обратной эволюции – из монстров в приличные правители – бывший президент Ганы Джерри Ролингс. Тут по мнению аналитиков Всемирного банка все было наоборот: сначала он вел себя ужасно – пытал, душил свободу слова и даже убивал своих противников – но потом вдруг встал на путь исправления, открыл для себя ценности демократии, получил поддержку МВФ и Всемирного банка, и, наконец, в 2000 году стал первым руководителем независимой Ганы, который отдал власть мирным путем.

Как и в случае с Мугабе, описание политической траектории Ролингса выглядит, мягко говоря, несколько упрощенно. Для страдающих тяжелой формой экономического детерминизма аналитиков Всемирного банка не существует ничего, кроме финансов и управления с помощью финансов. Впрочем, нет! Они еще ввели термин «линия Могадишо» по названию столицы Сомали, где в 1992-95 гг была проведена миротворческая операция ООН. «Линия Могадишо» - это момент, при котором миротворческая миссия иностранных сил в чужом государстве переходит на этап боевых действий с целью смены режима. То есть, два способа управления: деньги и армия. 

Возвращаясь к противопоставлению эволюций Мугабе и Ролингса, отметим, что доклад вообще не учитывает кардинальных различий политического и социального ландшафта этих стран, не берет в расчет диаметрально противоположную человеческую историю и суть этих двух людей. Мугабе – партизан-маоист, с головой, набитой крайне левыми взглядами и ценностями. Ролингс – офицер, военный летчик, сын фармацевта и владелицы гостиницы, изначально нацеленный на преодоление социальной несправедливости. Трижды совершал военные перевороты, в том числе два успешных. Но каждый раз, имея возможность стать диктатором пожизненно, поворачивал страну в сторону демократии и устойчивого экономического развития, в том числе за счет защиты частной собственности.

Я не называю здесь имен трех авторов доклада Всемирного банка. Они не имеют значения. Их всех зовут – Всемирный банк. И еще МВФ, ООН и иногда Совет Европы. Они почти все так думают. Что «диктатор более склонен к репрессиям при высоких доходах, то есть при бОльших возможностях по извлечению ренты». (Цитата). Про  жесткие диктатуры в таких бедных странах как КНДР и Куба аналитики Всемирного банка забывают, поскольку методами финансового воздействия эти и подобные им диктатуры не лечатся, а других методов воздействия, а главное, других методов анализа их картина мира не вмещает.

Главный вывод доклада – товарные санкции избавят страну от диктатуры – опирается на концепцию «экономического человека» Адама Смита, в соответствии с которой все люди всегда руководствуются только экономической выгодой. Правда сам великий британский экономист прекрасно понимал, что это абстракция, введенная, как и любая научная абстракция, для удобства моделирования реальности. И в действительности, от настоящих диктаторов, от таких монстров, какими являются Мугабе или Путин, никакие санкции не избавят. Что тот, что другой санкций не боятся и под их давлением не уйдут, поскольку уход от власти для них равносилен уходу из жизни.

Мугабе - 92 года и избавление Зимбабве от этого чудовища произойдет, видимо, тем же способом, которым Узбекистан в данный момент избавился от Каримова. Что же касается Путина – а именно попытка примерить на Россию выводы этого исследования побудили меня обратить внимание на доклад Всемирного банка – то, поскольку он в полтора раза моложе Мугабе, то естественное освобождение России от этого диктатора в ближайшее время нам не грозит. 

Судя по докладу, лица принимающие решения на Западе вообще мало что понимают в таких странах, как Россия и Зимбабве. Поэтому помощи от них ждать не стоит. Санкции тоже помощь, но явно недостаточная. Важнее была бы полная моральная изоляция Путина и его окружения, на которую, судя по всему, Запад не готов. А значит, главным ресурсом перемен остается тот, практически никем не прогнозируемый сегодня рост гражданской активности, который позволит начать процесс смены власти. Впрочем, гражданская активность в России всегда приходит без стука, не предупреждая о своем визите.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

7 комментариев:

  1. "...практически никем не прогнозируемый сегодня рост гражданской активности, который позволит начать процесс смены власти"
    ты грезишь, парамон

    ОтветитьУдалить
  2. "То есть, как так получается, человек вроде бы нормальный и приходит к власти не в результате военного переворота, а потом вдруг – раз и начинает пытать, арестовывать и казнить. " Нормальный? И "не в результате переворота"? Это вы о ком?

    ОтветитьУдалить
  3. Прекрасная статья. Никаких возражений по существу! Единственная проблема - проблема демократии в ее нынешнем понимании западными политиками-скунсами. Ваше слово. Я употребляю популисты-маргиналы.Пример Ролингса не совсем корректен. Человек, как и Пиночет, и Сулла и мн. др, брал власть для восстановления либерального вектора в своей стране. Брал на определенный период, и свободно ее отдавал, по окончании кризиса. Но, в отсутствие либеральной основы, эти периоды сопровождались массовыми убийствами и преследованиями инакомыслящих. Люди идущие в политику амбициозны, и далеко не все они семи пядей во лбу. Сложите амбициозность, недалекость, и наложите ее на современную избирательную систему. В которой каждый маргинал имеет право голоса. И мы получим портрет современного политического деятеля. Исключения, несомненно, могут быть. Все зависит от уровня интеллекта личности, роль которой так и не смогли отменить большевики. Но это детали. ИАЯ превосходно справился с задачей критической оценки исследования Всемирного Банка. Однако коснулся более глубокой темы, и оставил ощущение недосказанности. Поэтому осмелюсь добавить от себя. Основой любой диктатуры, независимо от вектора, является отсутствие общественного фундамента. Отсутствие такой основы, рано или поздно, приведет к тирании. И наоборот, наличие такой основы не позволит любому амбициозному политику, эту власть узурпировать. Сможет ли плебс, путем прямых выборов и рефкркндумов, не знаю. Однако из-за этого, Латынина, и я убогий, являемся противниками всеобщего избирательного...

    ОтветитьУдалить
  4. про моральную изоляцию я уже упоминал в комментариях. вот и Игорь Александрович до нее дошел, только изоляция должна идти прежде всего изнутри... а пока мы преданно и восхищенно смотрим в рот Путину и таким как он, то ничего не изменится

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А.Бабченко :"Evgenia Enderkina
      1 ч ·
      "Во всей этой истории с задержанием матерей Беслана и их осуждением к обязательным работам у меня волосы дыбом встают не от самого факта. К подобному в этой стране уже все привыкли. Волосы дыбом у меня встают от мысли, что - сделал-то это не лично Путин. Ну не Путин хватал Элла Кесаева и других. Не Путин держал женщин в отделении. Не Путин приговорил их к штрафу и работам. Нет. Обычные мужики. Местные милиционеры. Задерживали, держали. Руки выкручивали. Осудил местный судья. Все осетины.
      То есть, понимаете - осетинские мужики задерживают и приговаривают своих осетинских женщин, потерявших в школе своих детей - в этой же школе, первого сентября - сами, без Путина. Просто за то, что пришли не в тех футболках. На место гибели своих детей. В день гибели своих детей.
      Именно вот от этого осознания глубины нравственного распада общества волосы и лезут дыбом. Когда сам сталин непосредственно стране уже и не нужен. Когда поведенческий "механизм сталин" уже имплантирован в головы. В тридцать седьмом-то тоже не сталин лично расстреливал. Тоже какие-то обычные русские мужики. Чьи-то отцы, чьи-то мужья.
      А вы все - Путин, Путин..."

      Аркадий Бабченко

      Удалить
    2. Гражданская активность - внезапно? А война 1914 - 18 годов - это внезапно возникший повод? А Горбачев - генеральный секретарь, лидер страны клещами вытаскивал эту самую активность - это тоже внезапно? Не утешайте себя вдруг сваливающимися с неба чудесами - пока никаких поводов к "внезапности" не просматривается.

      Удалить