пятница, 10 марта 2017 г.

О КРАСНОЙ КНОПКЕ, ЭТИКЕ СТОИКОВ И ТОЛКОВАТЕЛЯХ НАВАЛЬНОГО


                                                                      Коллаж ЕЖа
                                                     
На минувшей неделе центр оппозиционной политики переместился в Уфу. Именно там 4.03.17 произошло событие, до глубины души потрясшее многих демократических активистов, журналистов и некоторых писателей. Результатом этого события стало обрушение репутации одного из немногих сохранившихся в России независимых СМИ и бурная полемика в социальных сетях.

Итак, Уфа, 4.03.2017, утро, 9 часов 28 минут. Извините, но тут такое дело, важна каждая минута и каждое слово, а также его оттенки. Мы на минном поле. Тут чуть ошибся и все – нет репутации. Поскольку речь идет не о ком-нибудь, а об Алексее Навальном. Именно он в указанном месте в указанное время дал интервью «Эху Москвы в Уфе». Землетрясение началось на 30-й минуте, но самый мощный толчок, приведший к наиболее разрушительным последствиям, случился в самом начале 31-й минуты. Именно тогда Алексей Навальный сказал: «Победить кандидата от «Единой России» настолько важно, что можно и нужно объединяться с коммунистами». А до этого, на 30-й минуте, Навальный сказал: «Мне кажется, что самый сильный кандидат – Клычков от коммунистов». И именно поэтому именно с коммунистами «можно и нужно» объединяться.

Теперь из эпицентра события переместимся в Москву, куда сейсмическая волна интернета докатилась лишь через три дня, но где, собственно, и произошли самые главные разрушения. 7.03.2017 на РБК была опубликована статья под заголовком: «Навальный рассказал о своих планах поддержать коммуниста на выборах мэра Москвы». Это был провал. В самой статье РБК слова Навального цитировались достаточно точно, но заголовок сообщал о том, что в интервью  вот так прямо не звучало. Уфимское интервью было опубликовано на фейсбуке, где  имело 7,6 тысяч просмотров. У статьи в РБК на момент написания этой колонки было 31,7 тысяч просмотров.

Медийное землетрясение отличается от обычного тем, что в обычном интенсивность волн уменьшается по мере удаления от эпицентра, а в медийном часто бывает наоборот – слабый толчок вызывает серьезные последствия. В социальных сетях развернулась битва, позиции участников которой распределились в диапазоне от жесткого осуждения Навального до возмущения тем, что Навального оклеветали, приписав ему то, чего он не говорил. Виктор Шендерович сначала написал в фейсбуке пост, осуждающий Навального, потом снял, написав в частности вот что: «Мой текст, основанный на фальшаке, провисел недолго, но был замечен. Я сожалею об этом и приношу извинения». «Фальшак» - это про РБК. По адресу этого СМИ Виктор Анатольевич говорит, что «репутация – она создается долго, а рушится в один момент». То есть, Навальному – извинения, РБК – клеймо «фальшак» и обрушение репутации.

Сергей Пархоменко тоже осудил РБК, хотя и не столь сурово, как Виктор Анатольевич. По мнению Пархоменко у РБК «плохой заголовок», поскольку «он не соответствует сказанному Навальным в интервью». И вообще, это заголовок – «типичный «кликосборник», вроде «Страшная трагедия в семье Кристины Орбакайте», за которым скрывается сообщение, что домработница в этой семье сломала ноготь на безымянном пальце, когда мыла посуду». Далее, Сергей Борисович весьма аккуратно и деликатно журит Навального за сказанную им фразу о том, что «можно и нужно объединяться с коммунистами». «Фраза неудачна, поскольку не соответствует всему тому, что сказано до нее и после нее в интервью «Эху Москвы в Уфе», - считает Пархоменко. И заканчивает свой текст очень мягким и бережным советом: «Хорошему политику (то есть Навальному – И.Я.), претендующему на многое – на очень многое – нужно быть яснее и точнее в словах».

Зря он, конечно, так о Навальном. Несправедливо. Куда уж точнее? Вам же человек ясно сказал: «можно и нужно объединяться с коммунистами». И не с каким-то там Смолиным, по поводу которого можно долго рассуждать о совместимости членства во фракции КПРФ и человеческих достоинств, а с самым что ни на есть Клычковым, сталинистом и мракобесом, на котором пробы ставить негде. И объединяться «можно и нужно» с Клычковым потому, что он самый сильный кандидат.

Уважаемые Виктор Анатольевич и Сергей Борисович, вы же очень умные люди. И профессия у вас у обоих связана с русским языком. Придумайте, пожалуйста, что может означать сказанное Навальным, если не намерение поддержать коммуниста Клычкова. Объединиться с коммунистами на выборах, так как их кандидат Клычков самый сильный нужно,- чтобы что? Подскажите хоть один вариант, кроме поддержки коммуниста Клычкова. «Устроить совместные чтения «Капитала»? «Учредить конкурс самодеятельной песни»? «Вместе субботники проводить»? Есть еще варианты?

Многие демократы растеряны. Михаил Шнейдер пишет в фейсбуке: «Я никак не могу объяснить это решение ни себе, ни другим». Действительно, необъяснимо. Ведь это кто-то другой, а совсем не Алексей Навальный призывал поддержать на выборах любую партию, кроме партии жуликов и воров. Ведь это кто-то совсем не похожий на Навального заявлял, что поддерживает националиста Мальцева. В последние годы сложилась традиция толкования слов Навального. Есть целые школы толкователей Навального. Их споры похожи на ожесточенные диспуты схоластов, истолковывающих Библию. Сегодня это сходство усиливается еще и общностью целей. Многим верующим из числа образованных сложно принимать буквально чудеса, которыми переполнено Писание, а также изуверства, которые творят бог и его последователи. Поэтому они все это объявляют метафорами и предлагают делать скидку на времена, когда это было написано. Толкователи «слова Навального» ведут себя примерно так же, объясняя его слова про «грызунов», о том, как «очень хочется запулить крылатой ракетой по генштабу (Грузии)», про «не бутерброд», про готовность дать Путину гарантии неприкосновенности и т.д.

Одним из наиболее ярких толкователей слов Навального стал Александр Рыклин. Его статья, опубликованная на ЕЖе 9.03.2017, называется «Навальный попробовал сторонников на зуб. Зуб сломался». Александ Юрьевич дает нам лишь два варианта толкования слов Навального: «Навальный ЛИШЬ не исключил возможность поддержать кандидата от КПРФ» и «ОДНАКО, Навальный не исключил возможность поддержки кандидата от КПРФ». Я довольно долго всматривался в этот фрагмент текста Рыклина. Пытался поковырять ногтем экран ноутбука в поисках второго и третьего смыслов. Но благодать на меня так и не сошла и свет истинного учения Навального в изложении его пророка Рыклина мне не открылся. Видимо, недостаточно окреп в вере…

Есть слова, произнесение которых нажимают «красную кнопку» в головах людей. При этом в мозгу отключается целый ряд способностей. В первую очередь способность мыслить логически и критически оценивать ситуацию. Слово «Навальный» стало такой «красной кнопкой» для довольно значительного числа россиян, как его противников, так и сторонников. О тех, кто верит, что Навальный украл весь лес в Вятской губернии, тут речи нет. Там «красная кнопка» залипла и мозг давно выжжен. Речь о людях, вполне разумных во всем, кроме вот этого пункта. Когда я написал, что Навальный лучший в сегодняшней России журналист- расследователь, меня осудили противники Навального за то, что я раздуваю культ Навального и вступил в секту его свидетелей. Стоит заикнуться о том, что Навальный, возможно, не лучший выбор в качестве лидера демократической оппозиции, тут же гарантировано попадаешь в лучшем случае в раскольники, в худшем – в путинские наймиты.

Возникновение «красной кнопки» Навального в головах значительной части российских демократов и либералов связано, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Первое –инерция политического выбора. Ставка, которую многие сделали на Навального в 2008-2009 году (в 2009 Навальный был признан газетой «Ведомости» персоной года), создала «эффект неудачной инвестиции», преодолеть который многим публичным людям и рядовым активистам оказалось сложно.

Тут важно, что к самому Навальному нет и не может быть никаких претензий. Он никогда не скрывал своих националистических взглядов и симпатий к националистам, в том числе и совсем не вегетарианским. И то, что цель у него всегда оправдывает средства, тоже не скрывал. Всегда был честен. Вольно ж было придумывать лидера для демократов из очень талантливого и энергичного националиста с ярко выраженными популистскими и авторитарными замашками.

Для того чтобы показать вторую причину, породившую эффект «красной кнопки» Навального в головах соотечественников, надо вернуться к тексту самого почитаемого мною фигуранта этой заметки – к фейсбучному посту Виктора Шендеровича. Поставив клеймо «фальшак» на РБК, Шендерович ссылается на своего покойного друга, Бориса Давыдовича Литвака, который делил мужчин на две категории: «солнечный пацан» и «грязное животное». И при переходе из первой категории во вторую назад возврата не было. Герой Украины, человек, которого называли совестью Одессы, Борис Литвак был, действительно великим и благородным человеком. Но вот этот его жизненный принцип, который приводит Виктор Шендерович для иллюстрации своего отношения к «грехопадению» РБК, создает большие проблемы в политический практике. Потому что мир не делится на «солнечных пацанов» и «грязных животных». Это максималистский принцип этики стоиков, которые считали, что добродетель не имеет никаких градаций или ступеней. Человек или добродетелен или нет. Диоген Лаэртский писал об этих взглядах так: «Кто находится за сто стадий от Каноба или за одну стадию от Каноба, те одинаково не находятся в Канобе».

Последовательно применяя этот принцип к людям, человек неминуемо остается один, а если он до конца честен, то из списка «добродетельных» непременно вычеркнет и себя самого, и в «Канобе» станет совсем пусто…

Алексей Навальный очень хорошо умеет организовывать расследования, используя свои источники во власти. Еще лучше умеет их оформлять и подавать аудитории. Блестяще умеет проводить собственные избирательные кампании. Но он совсем не умеет организовывать политические коалиции и писать политические программы. И еще он очень плохо подходит в качестве лидера объединенной демократической оппозиции. Просто потому, что у него другие взгляды. Поэтому очень желательно всячески поддержать его в том, что у него получается лучше других, а в остальном не приставать с глупостями.

А в РБК, кстати, испугавшись, что их лишат репутации, поменяли название статьи, и теперь там все правильно: «Навальный допустил объединение с коммунистами на выборах мэра Москвы»…             

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

40 комментариев:

  1. Спасибо Вам, что постоянно возвращаете нас на землю!

    ОтветитьУдалить
  2. и что так все носятся с этим навальным? он марионетка режима. давно пора забыть его имя

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Закроешь дверь -он в окно,что-то типа этого.

      Удалить
    2. Все верно: просто искусственно НЕ ДАЮТ ЗАБЫТЬ.
      Спасибо большое за публикацию.
      Отличная!!

      Удалить
    3. Ну марионетка режима вряд ли выступала с резкой критикой и разоблачениями в коррупции этого самого режима. Передергивать не стоит.
      Игорь Яковенко очень верно подчеркнул все достоинства Навального, в частности, как великолепного антикоррупционного расследователя. В то же время, я на 100% с ним согласен в том, что:
      Навальный ОЧЕНЬ ПЛОХО подходит в качестве лидера объединенной демократической оппозиции!

      Удалить
    4. Интересно, а в своё время когда Лукошенко, например, ещё только проталкивался к своему нынешнему месту президента своей страны- он тоже был пламенным трибуном и борцом с коррупцией?

      Удалить
    5. Quebec, фамилия Лукашенко происходит от польского имени "Лукаш", а не от русского слово "лукошко". Ну нельзя же допускать столько ошибок, да еще и после того, как обвинил меня в плохом знании русского языка!

      Удалить
  3. "«Навальный ЛИШЬ не исключил возможность поддержать кандидата от КПРФ» и «ОДНАКО, Навальный не исключил возможность поддержки кандидата от КПРФ».-----я тоже, как ИАЯ иногда сильно , как говорю туплю, на таких оборотах речи профессионалов -политиков или поэтесс типа неюнны мориц.

    ОтветитьУдалить
  4. "«Навальный допустил объединение с коммунистами на выборах мера Москвы»--РБК--- в народе бы сказали хрен редьки не слаще .Или я ошибаюсь?

    ОтветитьУдалить
  5. А может нужно смотреть с позиции не "поддержать", а именно расшатать режим, ну то есть любая смена ведет к дальнейшей смене, чтобы люди привыкли вообще к сменяемости?

    Просто демократическая повестка и либеральные идеи не могут сейчас завлечь массы на участки, нужно их расшатывать и привлекать к политике привычными идеями, а далее люди, взрослея политически, придут уже более продвинутым взглядам. Но это так, размышления.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я бы даже добавил к первому предложению то, что люди должны привыкнуть именно к тому, что они могут влиять на ситуацию.

      Удалить
    2. Процесс ради процесса ? Или всё же всучивание ответственности за принятие нужного решения заложникам- при чём явно нужное не столько им, сколько террористам, их захватившим ?

      Удалить
    3. Короче, в этом джиуджитсовом вальсе-танго не вы ведёте - и не расскатывайте губу- у партнёра-конкурента больше рессурсов чтобы управлять расслаблениями и сосредоточениями

      Удалить
  6. Масло вместо пушек.
    7 марта час с четвертью около Южного рынка Тулы собирал подписи под петицией: "Мы требуем индексировать зарплаты, пенсии, пособия и стипендии в размере инфляции".
    . Человек 150 слышали мои поздравления милых дам и такие слова:
    -Граждане, в интернете несколько миллионов просмотров расследований Навального о том, как Вован с Димоном и челядью разворовывают Россию. Не пропустите.
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1279849985437003&set=a.168019313286748.44780.100002360413124&type=3

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. === "Мы требуем индексировать зарплаты, пенсии, пособия и стипендии в размере инфляции". ===

      Так ведь вам же уже сказано:
      Денег нет! Но вы тут держитесь. Хорошего вам настроения!

      Удалить
  7. Уж оч.все принципиально-непримиримые: шаг влево-шаг вправо-побег, а политика-искусство компромисса! Спасибо,Игорь Александрович за мудрые рассуждения. Главная цель-ясна,и не менялась лет 10,миним. Если не он-Навальный, то кто???

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. == политика-искусство компромисса! ==

      Компромисс- это хороший зонтик, но плохая крыша. (Д. Р. Лоуэлл)
      Компромисс хорош тогда, когда решение вопроса зашло в глухой тупик, а не тогда, когда формируется изначальная политическая идея.

      Удалить
    2. == Главная цель-ясна,и не менялась лет 10,миним. Если не он-Навальный, то кто??? ==

      Вся беда в том, что не правильно определена главная цель. Ну бросьте «великоросский опозиционный эгоцентризм», оглянитесь хотя бы на соседнюю Украину, где подобная «главная цель» - смена первых лиц государства, была достигнута. И просто у кормила на денежные потоки стали другие «лица». Для Навального ВАЖНО победить кандидата от «Единой России», но не изменить существующую систему «дерибана» ресурсов государства, изменить вектор государственных СМИ в свою сторону, назвав это «поворотом к свободе слова» и т. д. Придя к власти, Навальному (или любому другому) просто невыгодно будет хоть что-то менять, тем самым ущемляя свое «наслаждение этой властью».

      Удалить
    3. "Компромисс хорош тогда, когда решение вопроса зашло в глухой тупик, а не тогда, когда формируется изначальная политическая идея."

      а мы сейчас разве не в тупике? политическая идея уже сформирована и давно является идеологией прогрессивного мира, у нас же она очень непопулярная, чтобы ее продвинуть нужна политическая борьба, которой сегодня нет. Цель - создать политическую борьбу и вернуть избирателям веру в силу своего голоса, после этого уже можно идти на выборы с любыми либеральными лозунгами. Навальный - это всего лишь один из возможных путей, другие есть, но пока не могут организоваться.

      Удалить
    4. === Цель - создать политическую борьбу и вернуть избирателям веру в силу своего голоса ===

      Это чья цель? Что изменится, когда цель будет достигнута? Более того, около 70% населения и без того уверены, что их голос имеет силу. Поэтому данная цель просто утопична.

      === А может нужно смотреть с позиции не "поддержать", а именно расшатать режим, ну то есть любая смена ведет к дальнейшей смене ===

      Еще одна неправильная идея, так как расшатывание режима абсолютным большинством населения будет принято (и справедливо) как подрыв государства и причинение ему ущерба.

      Удалить
    5. === можно идти на выборы с любыми либеральными лозунгами. Навальный - это всего лишь один из возможных путей ===

      Выборы — инструмент смены первого лица, не более того. К сожалению, на выборы идут только с лозунгами и, в лучшем случае, с какими-то делами (как правило, не очень глобальными, а у некоторых даже с сомнительными). Навальный идет с разоблачениями Чайки и Медведева. Прекрасно выполненные и оформленные дела! Но ведь это отнюдь не говорит о том, что он может что-то изменить.
      Настоящий лидер тот, кто может что-то изменить находясь в оппозиции. Нужна система противовесов и контроля власти? Нужна!!! Будет ли кто-либо находящийся у власти создавать ее (будь то Путин, будь то Навальный, будь то кто-нибудь еще)? Конечно нет! Что бы не обещалось ДО прихода к власти, но придя во власть, никто сам себе ее ограничивать не будет.
      Систему противовесов и контроля власти можно создать только находясь в оппозиции. Как? Сперва на бумаге в качестве идеи, потом в головах, потом в общественных организациях, а потом уже и в государственных структурах. Но оппозиционные силы почему-то не расходуют силы на подобную «фигню», они ставят главной целью - Победить кандидата от «Единой России»!

      Удалить
    6. Угу- чижика съесть. В существующей парадигме не выплёскивать с водой ребенка и получается это бесконечное импотентное мастурбирование.
      Потому что этот кукушонок-государство и в оппозиции подменил приоритет заботы с сути- пошлого населения- на форму- государство с его мифическим великим и могучим народом.

      Удалить
  8. == … теперь там все правильно: «Навальный допустил объединение с коммунистами на выборах мэра Москвы»…  ==
    Где же правильно? Ведь сказано было: «Победить кандидата от «Единой России» настолько важно, что можно и НУЖНО объединяться с коммунистами». Слово «можно» - это, да, допущение, а слово «нужно» - это уже требование, призыв, позиция, необходимость действия.

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо. Великолепная статья и очень важный предмет исследования. Жаль, ВАШ не понимает происходящего. Мы наблюдаем поиск ОЧЕРЕДНОГО вождя и не может народ без оных.

    В свое время ЕБН выиграл выборы у Сахарова, что казалось невероятным. Объяснение публики было оглушительно простым: Ну посмотри на них. Один говорит и держится уверено, а другой чото-там блеет

    ОтветитьУдалить
  10. Человек или добродетелен или нет.

    вот от этого и следует всегда отталкиваться. подлецом мы называем человека, который сделал подлость и в ней не раскаялся.
    что касательно перспективных политиков - порядочным мы назовём того кто открыто провозгласит уничтожение кгб. все остальные есть именно продукт этого кгб

    ОтветитьУдалить
  11. Между прочим и у меня есть толкование предложения Навального. Он, конечно, не симпатизирует коммунистам, он мог предложить союз и с демократом, но таких нет на политгоризонте. Не считать же таким Явлинского? И предлагает он лишь возможность объединить усилия с более менее сильным кандидатом от коммунистов с одной целью: создать прецедент сменяемости власти сначала в Москве. И ни кем-то сверху, а самими избирателями. И нужно это для того, чтобы избраные во власть Москвы и РФ в целом понимали, что если они не будут добросовестно отстаивать интересы избирателей, не станут работать на их, а не на свое и чиновников, благо, то их на следующих выборах просто не изберут. Вот главная тема предложения Навального. И не понять этого трудно...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не изберут? Ой как страшно. То есть, 5-6 лет вы им даете делать что заблагорассудится? А потом следующим 6 лет и так далее. Вот поэтому в рф никогда ничего и не изменится.

      Удалить
  12. Замечательный "разбор полетов"! И мне очень понравилась "максима", сформулированная автором: "Последовательно применяя этот принцип к людям, человек неминуемо остается один". Возьму ее на вооружение.

    ОтветитьУдалить
  13. Мне все более ясно представляется, что принципы стоиков как раз близки уважаемому Игорю Александровичу. В каждой новой публикации он вычищает свой «Канобе» от очередного неугодного. Я уж не знаю, например, если еще хоть один журналист, достойный одобрения ИА. Разве что Бабченко еще держится. Мне кажется, что разбрасываться союзниками (хотя бы попутчиками )непозволительная роскошь сейчас.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А кто с кем попутничает? Или, точнее, кто кого высоюзывает?

      Удалить
    2. === Мне кажется, что разбрасываться союзниками (хотя бы попутчиками )непозволительная роскошь сейчас. ===

      Критиковать — не значит «разбрасываться». Критиковать — это спорить, это искать истину. Одобрительные слова от Яковенко слышны по отношению ко многим, в том числе в адрес Навального им сказано очень много хороших слов. Но если есть за что критиковать, то надо не лебезить, а прямо говорить об ошибках.
      Готовность Навального объединяться с кем попало — это серьезнейшая ошибка и пятно на его репутации. Почему бы Навальному не объединиться с Жириновским? Либерал! Демократ!
      Нет, с ТАКИМИ идеями Навальный ОЧЕНЬ ПЛОХО подходит в качестве лидера объединенной демократической оппозиции!

      Удалить
  14. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  15. Когда поднимается столько шума из-за фразы какого-то Навального, то я считаю, что это буря в стакане воды.

    ОтветитьУдалить
  16. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  17. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  18. Навальный не националист, Навальный - нацист. Пора, наконец, определиться с этими понятиями. Есть люди, которые любят свой народ и его культуру. А есть люди, которые разжигают вражду к другим народам. Для каждой из этих категорий должно быть отдельное слово. Если же человек обладает признаками обеих этих категорий, то, значит, его надо причислять к худшей из них, чтобы не портить подобными людьми лучшую из них.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Навальный нацист. Но многие стыдливо называют его националистом, оправдываясь, что вот сначала повалим путинский режим, а потом и с Навальным разберёмся. Лицемеры.

      Удалить
  19. "Алексей Навальный очень хорошо умеет организовывать расследования, используя свои источники во власти."

    Можно хотя бы один примерчик? Ну вот хоть один факт хотя бы из одного расследования, который был бы не из открытых источников, а из загадочных "источников во власти"?

    ОтветитьУдалить
  20. "Объединиться с коммунистами на выборах, так как их кандидат Клычков самый сильный нужно,- чтобы что? Подскажите хоть один вариант, кроме поддержки коммуниста Клычкова. «Устроить совместные чтения «Капитала»? «Учредить конкурс самодеятельной песни»? «Вместе субботники проводить»? Есть еще варианты?"

    Вариант "чтобы не допустить второго срока Собянина" чем не устраивает?

    ОтветитьУдалить